[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Теория и практика Традиций » Магия Клиффот » Привнесение акаузального в материальный мир
Привнесение акаузального в материальный мир
SlimДата: Четверг, 08.09.2016, 18:26 | Сообщение # 1
Уровень 1
Сообщений: 1225
Репутация: 152
Статус: Оффлайн
Как известно, "акаузальное" есть центральное понятие, вокруг которого формируются теоретические построения большей части современных оккультных идеологов тёмного характера.

Акаузальное (от лат. "causa" - причина) существование - существование за пределами (по ту сторону) причинно-следственных связей.
Акаузальность это способность к вышеописанному виду существования.

Данной способностью обладают все Духи, населяющие Иную Сторону. Само существование Иной Стороны - существование акаузальное.
Что касается "нашего" мироздания, то здесь Закон Причинно-Следственной Связи является едва ли не самой основной онтологической характеристикой, на которой строится фундамент "посюстороннего" существования.
Эта характеристика "пронизывает" собой все уровни Творения, начиная с наиболее возвышенных и тонких, заканчивая уровнем физической материи.

Так вот, одним из аспектов практики в Течении 218 является то, что я называю "привнесением акаузального" в мироздание, чья структура подчинена закону Причины и Следствия.

Особенно важным (но и наиболее сложным) этапом данного действа является привнесение акаузального в мир "грубой"/физической материи.
Многие практики, работающие в лоне нашей Традиции считают, что вышеописанный акт является чем-то невозможным. Дескать, физическая материя не знает иного режима функционирования помимо режима причинно-следственной связи; а значит, этот мир можно деформировать и разрушить, но не трансформировать на коренном уровне.

Я не согласен с такими практиками.
По моему мнению, акаузальное рано или поздно проникнет в физический мир, и станет его новой формообразующей основой.
Нет нужды говорить, что знакомая нашим "грубым" органам чувств вселенная в результате этого проникновения изменится до неузнаваемости.


Я знаю единственную стоящую "тьму" - символ отсутствия границ, бескомфортного беспределья, неустранимой угрозы любым попыткам выстраивания каких угодно хаток и муравейников, любому цеплянию за какое угодно "благо". Другие "тьмы" в лучшем случае вторичны (с)
 
эрраДата: Четверг, 08.09.2016, 18:49 | Сообщение # 2
Заблокированные
Сообщений: 53
Репутация: 1
Статус: Оффлайн
Но я так понимаю все колдуны этим занимаются.или мечтают привнести аказуальность в упорядочное
 
АльренДата: Вторник, 27.09.2016, 18:26 | Сообщение # 3
Уровень 1
Сообщений: 303
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Есть теории которые утверждают что у нашего мира не было или нет ПРИЧИНЫ.

Добавлено (27.09.2016, 18:26)
---------------------------------------------
Сторого говоря есть две теории парадигмы вселенной, первая ее можно назвать холистической там квантовой итд короче в ней есть причина в виде Бога Абсолюта, эта причина сотворяют сразу все вместе, весь мир и все время, пространство там как бы в виде паттернов что ли , а время в виде спирали или круга, циклично короче. И другая парадигма вселенной которую можно назавать механической, в которой нет изначально причины, а были некие случайные факторы, в такой вселенно пространство атомарно дискретно, а время линейно, стрела времени так называемая. Такая вселенная как бы стремится к некой цели.

 
SlimДата: Вторник, 27.09.2016, 22:01 | Сообщение # 4
Уровень 1
Сообщений: 1225
Репутация: 152
Статус: Оффлайн
Цитата Альрен ()
нет изначально причины, а были некие случайные факторы

Ну так случайные факторы имели место быть, а значит и причина тоже.
Вот с целесообразностью тогда возникают проблемы. Если всё сущее возникло случайным образом, то никакой цели или смысла в существовании быть не может, и само это сущее развивается хаотически, путём "самодизайна" и самоорганизации (как на том настаивает междисциплинарная наука Синергетика)


Я знаю единственную стоящую "тьму" - символ отсутствия границ, бескомфортного беспределья, неустранимой угрозы любым попыткам выстраивания каких угодно хаток и муравейников, любому цеплянию за какое угодно "благо". Другие "тьмы" в лучшем случае вторичны (с)
 
АльренДата: Среда, 28.09.2016, 18:55 | Сообщение # 5
Уровень 1
Сообщений: 303
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Оно развивается согласно законам. В смысле есть ну то что ты назвал причинно-следственными связями, а есть скажем так общие законы материи, ну как электро-магнетизм скажем. Атомы там соединяются в молекулы или еще как то не потому что на это их подвигнула некая причина, а просто потому что они могут это сделать и есть такая возможность.

Добавлено (28.09.2016, 01:21)
---------------------------------------------
Или смотри такой пример ты скажем пытаешься разбить бетонную стену футбольным мячом пиная его. Т.е. ты пытаешься быть причиной разрушения стены, но как бы есть причина но нет следствия так как сила удара сопротивление стены и твердость мяча не позволяют этого сделать. Причины причинами но общие законы материи определяют будут ли следствия от них или нет...

Добавлено (28.09.2016, 01:24)
---------------------------------------------

Цитата
550. В каждом суждении кроется, во всей её целости, полная, глубокая вера в субъект и предикат, или в причину и следствие (а именно, в виде утверждения, что каждое следствие есть деятельность и что каждая деятельность предполагает деятеля); и эта последняя вера представляет, в сущности, не более как единичный случай первой, так что основной верой остаётся вера, что существует субъект, и всё, что происходит, относится к какому-нибудь субъекту как его предикат.

Я замечаю нечто и доискиваюсь его основания; это значит первоначально: я ищу в нём намерения, и прежде всего того, кто это намерение имеет, субъекта, деятеля: всё происходящее есть деятельность, — в прежние времена видели во всём происходящем намерения, это наша старейшая привычка. Имеет ли её также и животное? Как живущее, не принуждено ли и оно толковать вещи по своему образу? Вопрос «почему?» есть всегда вопрос о causa finalis*, о некоем «для чего»? У нас нет никакого особого «чувства causa efficientis»*; здесь прав Юм, привычка (но не только привычка индивида!) заставляет нас ожидать, что известное, часто наблюдаемое событие, последует за другим — больше ничего! То, что даёт нам эту необычайную крепость веры в причинность, не есть наша большая привычка к последовательности событий друг за другом, но наша неспособность истолковывать что-либо происходящее иначе, как придавая ему характер преднамеренности. Тут вера в живущее и мыслящее как в единственно действующее —в волю, намерение; тут — вера, что всё происходящее есть действие, что всякое действие предполагает деятеля; это — вера в «субъект». Не есть ли эта вера в понятия субъекта и предиката большая глупость?

Вопрос: можно ли считать намерение причиной чего-либо происходящего? Или это также иллюзия? Не тождественно ли намерение с самим происходящим?

551. Критика понятия «причины». Мы не имеем никакого опыта относительно причины; рассматривая вопрос психологически, мы убеждаемся, что это понятие вытекает целиком из субъективного убеждения, что мы являемся причиной того, например, что рука движется... Но это — заблуждение. Мы отличаем себя как деятеля от действия и пользуемся везде этой схемой — мы подыскиваем деятеля ко всему происходящему. Что мы сделали? Мы неправильно истолковывали чувство силы, напряжения, сопротивления, мускульное чувство, которое уже есть начало действия, как причину, или принимали волю сделать то или иное за причину, потому что за ней следует действие.

«Причины» совсем не существует: относительно нескольких случаев, где она представляется по-видимому данной нам, и где мы её проецировали из себя для понимания происходящего, — самообман доказан. Наше «понимание происходящего» состояло в том, что мы изобретали субъект, который становился ответственным за тот факт, что нечто происходит. Наше чувство воли, наше чувство свободы, наше чувство ответственности и наше намерение действовать мы объединили в понятии «причины»; causa efficiens и causa finalis в основной концепции — одно и то же.

Мы полагали, что действие объяснено, если показано состояние, в котором оно уже содержится. Фактически же мы изобретаем все причины по схеме действия — последнее нам известно... Но обратно, мы не в состоянии предсказать о какой-нибудь вещи, каково будет её «действие». Вещь, субъект, воля, намерение — всё это содержится в концепции «причины». Мы должны найти какую-нибудь вещь, чтобы объяснить, почему что-либо изменилось. Даже и атом есть такая же придуманная «вещь» и «первосубъект».

В конце концов мы постигаем, что вещи — а следовательно также и атомы — не производят никакого действия, так как они совсем не существуют; что понятие причинности совершенно ни к чему не пригодно. Из необходимой последовательности состояний ещё не вытекает их причинная связь (это значило бы заставлять их способность действия перепрыгивать с 1 на 2, на 3, на 4, на 5). Не существует ни причин, ни действий. На словах мы не можем от них освободиться. Но это неважно. Если я мыслю мускул отделённым от его «действий», то я этим самым отрицаю его.

In summa: событие не имеет причины и само не действует как причина. Causa есть способность действовать, присочинённая к процессу бывания.

Интерпретация при помощи причинности есть обман... «Вещь» есть сумма её действий, синтетически связанных при помощи понятия, образа. Фактически наука лишила понятие причинности его содержания и сохранила его как символическую формулу равенства, при которой сделалось в сущности безразличным, на какой стороне причина или действие. Утверждают, что в двух комплексных состояниях (констелляциях сил) количества силы остаются равными.

Исчислимость какого-либо процесса лежит не в том, что он следует известному правилу или подчиняется какой-нибудь необходимости, или в том, что нами проецируется во всё происходящее некий закон причинности — она заключается в повторении «тождественных случаев».

Нет особого чувства причинности, как то полагал Кант. Мы удивляемся, беспокоимся, мы желаем чего-либо знакомого, за что мы могли бы ухватиться. Как только в новом намечается что-нибудь старое, мы успокаиваемся. Так называемый инстинкт причинности есть лишь страх перед непривычным и попытка найти в нём что-нибудь известное — поиски не причин, но известного.

552. К борьбе против детерминизма и телеологии. Из того, что нечто совершается правильно и может быть рассчитано, ещё не явствует, что это совершается по необходимости. То, что некоторое количество силы в каждом данном случае определяется и действует одним и тем же образом, ещё не делает из него «несвободную волю». «Механическая необходимость» не есть данный факт — это мы, путём интерпретации, вложили её в происходящее. Мы истолковали возможность формулировки происходящего как следствие некой необходимости, властвующей над происходящим. Но из того, что я делаю что-либо определённое, никоим образом не следует, что я делаю это по необходимости. Наличность принуждения в вещах совсем не может быть доказана; правило служит доказательством лишь того, что один и тот же процесс не есть, в то же время, и другой процесс. Лишь из того, что мы путём толкования присочиняем субъекты, «деятелей» к вещам, возникает видимость, что всё происходящее есть следствие учинённого над субъектом принуждения — учинённого кем? — опять-таки каким-либо «деятелем». Причина и действие — опасные понятия, доколе предполагают нечто, что причиняет, и нечто, на что направлено действие.

A) Необходимость не факт, но интерпретация.

Ницше "Воля к власти". Подумал может тебе пригодится.

Добавлено (28.09.2016, 18:55)
---------------------------------------------
И скажу свое мнение по этому поводу, в нашем мире уже есть изначально аказуальное в виде этих общих законом материи. Если мы говорим про свободу и от них то на мой взгляд это возможно в определенной степени. Или лучше так спросить, как самому быть такой причиной преодолевающей все законы материи? Магия вроде как и пытается претендовать на возможность такую.

 
Форум » Теория и практика Традиций » Магия Клиффот » Привнесение акаузального в материальный мир
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: